对于“对赌协议”或“对赌条款”的效力，仲裁庭与法院的态度一致，均认为有效。

就责任主体而言，仲裁庭在判断目标公司应否承担责任会考虑签约时目标公司是否受到了融资方的控制，如是，认可目标公司的独立人格与融资方混同，因而应当承担责任。(法院目前通常只认可融资人为责任承担主体)。原价回购和现金补偿标准，仲裁庭对于资金的损失的认定，并不像法院明确上限为同期银行贷款利率的四倍，会结合案件损失方的实际情况进行自由裁量。

 

税收视角

图片来源：找项目网

明股实债