在这种情况下原来那老一套监管可能与混合所有制不兼容。实际上我在一些地方调研已经发现，有很多民营企业已经参与国有企业改革成为混合所有制企业的股东了，但是现在有些非国有股东萌生退意。如果真是这样的话，已经实现混改的企业很难有一个现代的公司治理，也很难实行市场化经营，而且也会对未来混改构成一个很大的障碍。现在已经参与混改的一些非国有股东都想退出，那更多非国有投资者可能就没有意愿来参与混改或者对混改敬而远之了。所以说这是一个非常严重的问题。

 

　　至于怎么解决?无论从理论上还是其他国家及中国国内有些地方一些实际做法，我归结为几句话，就是去监管、行股权。

 

　　首先，所谓国资监管或者对国企的监管是一个非常错误的概念，这个概念带有浓重的计划经济和纯国有企业体制的痕迹。真正要做的是行使股权，按照持股比例来行使《公司法》、《证券法》等法律规定的权利就行了，而不是说要去施加国资国企监管。我们现在国资国企监管包括企业的资产处置都有非常复杂的程序。如果一个混合所有制企业还有那么多复杂的程序，很多的规定，譬如说低于净资产的你就不能处置，那实际上不利于现在国务院讲的盘活存量。甚至还有很多对人的行为的一些监管，譬如管理人员要出国进行商务考察或者谈判，如果是按照党政机关工作人员那种方式来管理，一年只能出国一两次，一次只能出几天，这个根本不符合市场化的惯例，所以就没法去进行。所以下一步去监管、行股权非常重要。

 

　　除此之外还有一句话就是降比重、搭便车。

 

　　降低混合所有制企业国有股的比重，现在很多混合所有制企业都是国有控股或者国有绝对控股，有的国有股比重还远远高于51%绝对控股的比重，到了60%、70%甚至更高。这就很难形成比较合适的股权结构，所以国有股的比重要大大的下降。在一般竞争性行业或者商业类的行业，国有股比重完全可以降到50%以下甚至不控股，参股国务院有关文件也都说了是可以的。在这些行业如果国有企业股比退到参股的地步，就可以搭非国有资本的便车，非国有资本有更灵活的机制，更高的效率，国有资本搭它的便车不是吃亏了而是占便宜了。未来应该按照这个方向去走。

 

　　提问：您觉得政府和企业之间新设国有资本投资运营公司能解决这个问题吗?

 

　　张文魁：这是一个老问题。虽然说国有资本投资运营公司好像是十八届三中全会以后才有的新名词，但实际上在90年代已经有很多类似的做法，叫法也五花八门，但基本上都带有国有资产或资本经营、运营、管理、重组、控股、投资等字样，以表示这类公司是资产或资本经营性公司，它们区别于普通企业，普通企业常常被称作生产经营性企业。反正类似的做法很多。20多年前的1994年，100户企业施行现代企业制度试点，其中有三家企业的试点就叫做国家控股公司试点。当时说的国有控股公司跟现在讲的国有资本投资运营公司基本上就是一回事，只不过当时没有用这个名词而已。所以它实际上不是一个新的创举。

 

　　但是那些试点都很不成功。从20多年的实践经验来看，它们根本不能阻断各种监管部门对企业的干预。用国有资本投资运营公司或者其他称呼的中间层公司能不能成为政府和国企之间的隔离层?就算隔离了，政府之手就不会伸去干预企业?实际上做不到这一点。政府的国资国企监管可以穿透。

 

　　而且还有一个问题，企业本来就嫌上面的婆婆够多了，还再加一个主体，又多了一个干预者，所以不是干预更少了而是干预更多了，甚至企业要报送的报表比如企业年终工作总结要报送的材料和企业一些战略性投资等的举措需要报告的事项，更多了。

 

　　提问：经济学里有个管制俘获的概念。假如我们已经混改了，会不会产生混合所有制企业同纯民营企业之间不能公平竞争的问题?怎么解决?

 

　　张文魁：是有这些问题，而且这些问题在实践当中屡见不鲜。有一些民企为什么愿意参与国企混改或者跟国企合资设立一个混合所有制的新企业?有一些企业这样做想的是我傍上国企了，从此以后是不是能够从国企那里获得一些资源，是不是能够获得一些优惠政策。总之是一个傍大款、傍长子的心态，它觉得以前市场竞争太辛苦，傍上国有企业之后可能获得某些特殊待遇甚至特权，甚至很多时候可以期望政府给它能网开一面开更多的绿灯。这种情况是不少见的。这样去做混合所有制就搞歪了。

 

　　要从根本上解决这样的问题，还是要对各类资本一视同仁。一方面要防止监管俘获，就是监管部门被国有企业或者是被混合所有制企业俘获;另一方面关键的是要改变国家对于国有资本的父爱主义，这种父爱主义老是把国企特别大国企当成长子关爱有加，它可能觉得长子能够承担更多的责任，实际上未必是这么回事。这实际上就会破坏公平竞争。

图片来源：找项目网

混合所有制 非国有股东