中国能源报：那第三个原因是什么?

　　陈宗法：是基于能源领域既有重组案例和新的发展趋势带来的启示。

　　例如，中石油、中石化原本专业化经营，分别从事上游的油气勘探开发、下游的油气加工，上世纪末进行了行业性重组，各自划出一部分资产给对方，出现了上下游混合经营。多年来的实践证明，两家公司比重组前业绩相对稳定，也一定程度上避免了中海油由于国际油气价格剧烈波动带来的业绩大幅震荡。

　　另外，能源企业要抓住能源革命和经济结构转型新机遇，发展思路不仅要纳入用户需求侧管理，而且要强化不同产业之间的协同，实现纵向“源—网—荷—储”协调优化，横向多能源互补优化的格局，积极稳妥进入能源新业态，如泛能网、智能电(热)网、能源互联网，智慧能源项目、综合能源供应等。

　　能否解决煤电矛盾?

　　中国能源报：前面也提到了国电、神华重组与煤电矛盾的关系。那么煤电矛盾是如何产生的?

　　陈宗法：我个人认为，产生煤电矛盾的根源是煤、电两个行业管理体制、运行机制的根本差异，是政府计划体制与市场运行机制的严重冲撞，是政府部门、煤企、电企、用户、铁路各方长期搏弈的结果。

　　为理顺煤电关系，国家不得不对电价政策作出调整。例如，1985年推出煤运加价，在2004年煤运加价升级为煤电联动。但由于煤电联动不及时、不到位，所以并未解决煤电矛盾。因此双方只能另辟蹊径——搞煤电联营。

　　目前，五大发电集团的煤炭产能大概是3亿吨，产量约2.5亿吨，而煤炭行业也已拥有发电装机达到1.8亿千瓦。此次神华、国电的重组，正是建立在上述实践基础之上的一次更高层次、更大规模的跨界大整合。

　　中国能源报：那么此次神华、国电的重组，是否从根本上解决了煤电矛盾?

　　陈宗法：只能说是一种有效的解决方式!合并之后，这种矛盾只是得到缓解，或者说是被掩盖，但不是从根本上消除。

　　因为目前煤炭已经市场化(虽然现在政府也在调控价格)，但在电力方面，大部分还是计划电量、标杆电价。换言之，煤是宏观调控下的市场机制，电仍是政府定价下的计划体制。

　　另一方面，煤电联动政策的启用与否，也要根据宏观调控的需要而定。例如，2008-2011年煤价涨了很多，但电价要考虑CPI进行调控，调得不充分、不及时。

　　2016以来，政府又要求降低用能成本，尽管煤价涨幅很大，电价还是下调不少，体现不了燃料成本的变化。煤电矛盾又变得突出。

　　中国能源报：也就是说，在外部宏观环境中还是有限制条件的，那么集团内部情况如何?

　　陈宗法：内部也有诸多限制。尽管煤电重组会在整个集团业绩中形成对冲机制，但要真正形成煤电产业链、充分体现煤电整合的效果，还有许多工作要做。因为集团下属的煤炭、电力企业都是独立的公司法人，电是电，煤是煤，且处于不同的省域，所以需要进一步整合梳理。

　　譬如，神华的煤主要集中在蒙陕宁一带，而电厂却分布在全国各地。煤炭有经济运输距离，超过距离的电厂可能用不到，而且，不同发电机组对煤种的要求各异。前几年煤价下滑时，发电集团内的煤矿日子不好过，需要增加内销比例，但往往受到煤炭运输半径、煤种的限制以及电厂现有的煤炭供应商的影响。

　　另外，重组合并后还可能存在内外矛盾，例如，在煤价高时，煤炭企业会有动力向外出售煤炭，挤压内部销量;在煤价低时，则希望更多地往集团内电厂卖煤，因为可能卖出高价。同时，不同煤、电子公司还要考虑自身利益，有各自的业绩考核。这都需要集团内部加强协调。不过，煤电大重组，总体上对推进落实煤电一体化提供了现实可能，有利于实现“东方不亮西方亮”的产业链一体化优势。

　　因此，只有通过稳固煤炭市场化改革成果，继续深化电力体制改革，才能使电价既能反映包括燃料在内的成本变化，又能反映电力供求关系，从而从根本上改变“计划电”与“市场煤”的体制矛盾和机制冲撞。

　　对现有煤、电企业影响几何?

图片来源：找项目网