QQ客服
800062360
欢迎访问混改并购顾问北京华诺信诚有限公司!
北京、上海、重庆、山东、天津等地产权交易机构会员机构
咨询热线:010-52401596
国资国企动态
2016-05-11
导语:5月9日,在人民日报刊登的权威人士采访文章中,该权威人士指出,房子是给人住的,这个定位不能偏离,要通过人的城镇化“去库存”,而不应通过加杠杆“去库存”,逐步完善中央管宏观、地方为主体的差别化调控政策。
实际上,去年底召开2016年中央经济工作会议之前,因为利率下行,房地产政策松绑,一线城市房价已出现一段时间的缓慢回升。2016年中央经济工作会议召开后,因为“去库存”已经确定为2016年的五大经济工作任务之一,加上继续出台的包括降低首付比例、降低契税营业税等政策,一线城市包括少量二线城市房价均出现大幅度上涨。
房价的大幅上涨也导致购房者、投机者涌入房地产市场,一些互联网金融平台和房地产中介机构甚至推出“首付贷”产品,以极低的首付比例即可购得一套房,实际上是将房地产的风险转移到了银行身上。房企在去库存的同时却制造了另一个风险隐患。此外,也有不少地方政府直接“呼吁”老百姓进城买房。业内人士表示,农民工市民化是对的,但需要相关配套制度的建立完善,而不能“赶鸭子上架”。
业内人士表示,本身需要去库存的房地产行业,却在去库存过程中出现价格大幅上涨,这种现象肯定是不正常的。而房地产市场的两极分化也让去库存问题变得更加棘手。这也说明,有些企业、机构、甚至地方政府在“去库存”的过程中,有些做法可能并不是很合适。
对此,北京房地产协会秘书长陈志接受证券时报记者采访时表示,人民日报对权威人士的访谈文章说明,对于房地产市场来说,只要不是有利于发挥房子居住功能的任何东西都是不合适的。加杠杆、增加投机性是制造更多的风险。
陈志表示,去库存说明房地产是需要被调整的行业,不是需要过多被保留的对象,但在去库存过程中要考虑财政压力怎么解决,出现大量的烂尾楼怎么办,导致了金融风险怎么办?实际上,需要对不同时期房地产行业存在的风险有不同的判断,然后根据这个判断去操作。
对于权威人士访谈文章发表后对房地产市场的影响,陈志表示,北京的房地产市场在去库存前后都处在一种非常平稳的状态下,影响不大,住宅市场会继续保持稳定态势,但商务写字楼有一定的库存压力。上海可能会慢慢跟上北京的步伐。深圳前一段时间有过度投资、投机倾向,可能需要先经历一段时间的调整。
而对于三四线城市的房价,陈志认为,这不太乐观,去库存压力依然非常大,而且有些城市根本找不到好的去库存的方式。
在5月4日,国务院常务会议就决定,培育和发展住房租赁市场的措施,推进新型城镇化满足群众住房需求,分别从房源、公租房货币化补贴、税收优惠以及市场规范方面,给予住房租赁市场支持。
对此,陈志说,在一些住房短缺的城市,市场供给乏力的情况下,政府通过财政税收等政策鼓励引导自有住房、商业用房等按规定改建为租赁住房出租是解决住房问题的有效办法。
近日,有数据显示,环一线周边城市和部分二线城市楼市“发烧”,部分城市房价4月份涨幅甚至超过一线城市的两倍。与此同时,三四线城市“去库存”却雷声大雨点小。中国楼市继续着冰火两重天,烫手的依旧火热,冷门的依然无人问津。“去库存”到底出了什么问题?
一二线城市房价接力涨,“去库存”从来不是事儿
一段时间以来,北上广深房价涨幅让人瞠目结舌,但是最新的数据显示,一线城市已经被挤出房价涨幅排名前十,后来居上的是环一线城市和部分二线城市:
3月份的时候,为了给楼市降温,一线城市上海、深圳出台严控政策,使得一线城市成交量下降,购房者和闲散资金涌入到了第二梯队的城市当中。显而易见,广东惠州之所以排名第一,在于其消化了不少来自深圳购房者的买房需求。河北廊坊等地同理。而南京、苏州等一直都是很吸引购房者的热门二线城市。
与此同时,一二线城市库存明显锐减,地产分析师张大伟的数据表明,一二线城市的库存去化周期(编者注:“去化”在房地产领域就是销售的意思,去化周期也是指现有商品房的销售周期)基本都在10个月以内。甚至有数据表明,合肥、南京、苏州的去化周期不足4个月,处于严重不足供不应求的状态。去库存周期越短,给购房者“看涨”的预期越强,比较来看,同样是二线城市,根据财新报道,哈尔滨、沈阳、常州,库存去化周期都超过16个月,这些城市明显对购房者缺少吸引力。对于热门城市,从来该担心的都不是库存,而是泡沫。
价格泡沫一定程度是借助“去库存”的东风
从去年开始“去库存”上升为政治任务,因为没能区别对待,政府背负着要把全国的房屋库存出清掉的任务目标,就会实施比较宽松的信贷政策。这就导致社会流动资金过剩,大量闲散资金流入楼市。如果要买房,最据吸引力的地方,当然是一线(包括环一线)和强二线城市,因为供求矛盾激烈,房价上涨空间大。然而,一二线城市房价上涨对去库存并无裨益,相反,正是借助“去库存”上升为政治任务的东风,催生了新一轮加杠杆下的房价上涨。
“去库存”背景下加杠杆让房价上涨
总之,调控结果事与愿违,一二线城市的房子原本就不缺买家,在“去库存”政策的大背景下更为风光无限,但那些三四线城市真正要解决的“库存”却仍未得到解决。
楼市冰火两重天,是过去畸形的城镇化发展后遗症
按照经济学家周其仁的说法,“如今频繁提起的楼房高库存问题可以归结为是前几年城镇化大规模发展的遗留后果之一”。其实,更准确一点来说,是土地城镇化大跃进的后遗症。
过去,很多地方政府认为城镇化是推动经济增长的动力,这点没错,但是它们把城镇化等同于造城,就错得离谱了。一二线城市的繁荣,得益于源源不断人口的流入,有进便有出,三四线人口在流出,大量房产积压在那里产生了。
楼市冰火呈现两重天,三四线城市去库存压力未减
地方政府想要造城,前提是有充足的土地供应。在中国,你可以看到最奇特的一幕——土地供应和城市的真实发展需求背道而行,“一线城市吃不饱,三四线吃不了”。根据经济学家陆铭的研究,虽然也会考虑各地区的经济发展差异,但是为了平衡区域发展,我国政府更多地将建设用地指标给了中西部地区,希望通过更多的土地供给来促进中西部地区的发展。事实上,这样的分配方式非但不能促进中西部地区的发展,造成了严重的资源浪费,而且由于东部地区的土地供给相对较少,也在很大程度上抬高了房价。热门的一二线城市正是大多集中于东部。
学者傅建春等人基于国内652个设市城市的研究验证了这一点,小城市和大型城市相比,城市建成区扩张的速度明显高于城区人口的增长速度。
消除“后遗症”需要尊重市场规律
一二线城市VS三四线城市
明明是希望三四线城市去库存,却变成了冰火两重天,楼市火热的一方转眼就需要调控降温。一二线城市价格泡沫和三四线库存泡沫并存,如果不差异化对待,政策顾此失彼的情况仍会存在。
对于热门的一二线城市,不该再适用对去库存采取各种一般性的优惠政策,同时政府该要警惕楼市存在的过度投机行为,比如上个月曾引发巨大争议的楼市场外配资,蕴含不小金融风险。政府干涉房价,大多采用短平快的需求侧调控——出台限价、限购、限贷等收紧措施,目的只是为了抑制房价过快上涨,而非降房价。这类政策只会暂时抑制购房需求,不能解决供求矛盾,未来这些城市的楼市还是会“发烧”。要真正缓释房价,就该从供给侧出发,给一二线城市松绑,增加土地供应量。
对于三四线去库存压力大的城市,不少人把进城农民视为消化库存的主力。但是“去库存”并非简单的卖房子,那只会把不良资产的风险转嫁到无辜农民身上。最重要的还是增强三四线城市对周边人口的吸引力,这个吸引力不是简单取消非农户口,而是该有产业支持、公共资源配置等。
文章摘自2016年05月11日《证券时报》
图片来源:找项目网
推荐文章