企业和政府主管部门的博弈，是中国国企改革的重要命题之一。

 

　　目前，产业领域的国有企业仍受《企业法》调节，随着经济体制转型，政府管企业的体制受到了越来越严峻的挑战。为增强国有企业活力，不知政府发了多少文件、出台了多少政策。一方面想尽办法向企业放权，另外一方面又想尽办法加强对企业的监管。为改变政企不分，政府也曾试图在政府管企业的框架内找到一种管而不死、放而不乱的度，但是多次尝试并不成功。在漫长的20多年间，我们一直在“放”与“收”之间徘徊，未能摆脱“一放就乱、一管就死”的顽症。

 

　　从改革的第一天起，权力调整便是在一种暧昧的、纠缠不清的情景下持续着的，博弈在既得利益集团内尖锐的进行着，在产权没有清晰的前提下，它将缠绵永续，无始无终。这也直接触及到国有企业管理者与资产所有者的权力调整，在此过程中，很多企业家成为了斗争牺牲品。

 

　　国企管理者希望能够按照自己的意志行事，对上级部门的干预不予理睬，或明显抵制，这样必然造成了双方之间矛盾日益积累，最终被激化。健力宝的创始人李经纬、华晨汽车的创始人仰融、云烟的褚时健等名震一时的企业家，纷纷倒在了企业与政府掰手腕的过程之中，他们耗费了毕生心力的企业，在当家人出事之后也纷纷陷入困境。时至今日，国企与政府的关系仍然没有理顺，即使是格力这样的股份制企业，也一直无法摆脱当地政府的不当干预。

 

　　董明珠曾在一次讲话中透露出与地方国资委之间的微妙关系：

 

　　“格力遇到困难的时候找国资委，国资委不搭理，让我们自己解决。但是遇到利益问题的时候，珠海政府手就伸的很长，什么政府决定、国资委要求，可能就会出来这些。我随时准备跟他们斗，一定要坚持原则。否则我们这个行业是充分竞争的行业，要被政府左右，可能我们早就被击跨了。经历过这个事情，他就觉得我是大股东你那么多资金可以拨到我们集团来我们借用一下我们说不行我们就扛着上市公司规定，如果要那个给一个红头文件给我，如果违法的话你去承担责任，所以你要想尽办法跟他进行博弈。”

 

　　近十多年来，政府管企业的体制在不断加强，每个企业头上都有相应的行政级别，央企已经成为一个专有名词，各类企业头上都有一个所有制标签即体制内、体制外。政府和银行对其有亲有疏，政府把国有企业作为行使职能的工具，推进经济增长的抓手，承担社会职能的基本单元。而党政部门则分兵把守在企业之外管理着本该由股东会、董事会管理的人和事。结果企业与政府捆绑得很紧，有多元目标，缺乏活力，面对激烈的竞争市场往往力不从心，走出去有时也难以被国际市场所接受。

 

　　国资委前主任李荣融曾坦言：“国有企业搞不好，是因为政府干预太多。政府要放手让国企自己去闯，企业吸取教训才会成长得更好”。他认为，国企打造国际品牌要下决心政企分开，他最担心的是又走回头路，政府管的过宽、干预过多，会让企业无所适从，应让企业放松地在市场上竞争。“中移动，中石化等企业在品牌建设上都起步很早，并且下了功夫，但是在全球范围内来看，仍然是小品牌。”

 

　　政府干预企业微观市场行为的主要受害者是国有企业。大家都在谈政府应该减少和杜绝对市场经济的微观干预。很多企业也大倒苦水，比如哇哈哈企业老总宗庆后抱怨政府办事审批效率太低，审批至少要半年时间。他对于国企颇为羡慕，提出“民企也是中国的企业，也是国企。”在很多人看来，国企似乎享受和很多优惠政策，办事程序也更快。其实大谬不然。事实上，国企总是受到有形无形的政府干预，强迫命令、拉郎配、下政治任务等现象不同程度的存在，严重的已经完全影响了企业起码的经验自主权和国企的生机活力，严重影响到国有企业平等参与市场竞争，严重影响国有企业通过平等竞争发挥在国民经济中的主导作用。这个问题不解决，国有企业就没有办法打造成真正的市场主体。

 

　　有些人会问：政府办的企业，为什么政府部门不能干预经营?几十年我们事实上一直没有解决这个思想问题。打个比方：比如你养了一个儿子，小时候吃喝拉撒的伺候着，无微不至的关怀着。等在十八岁之后，你就应该放手，让他自己选择自己的道路。考什么大学、跟谁谈恋爱、跟谁结婚，去从事什么工作，这些都属于你儿子的自主经营权。如果你总是觉得看不顺眼，这也要干涉、那也要干涉，那么你儿子如何成长呢?将来怎么独立自主?国有企业也是一样，虽然在成长之初政府有关部门凝聚了大量的心血，但是既然国有企业已经初具规模，就到了应该放手的时候了。政府应该像对待其他企业一样，充分尊重国有企业的自主经营权，平等的对待国企的发展，坚决杜绝人为干预。

 

　　还有人会问：既然政府办的企业，政府不能干预，那政府何必去办这个企业干什么?辛辛苦苦的累死了，还不是跟民企一样?回答是：办国企就跟养儿子一样，从小吃喝拉撒、喂奶粉、洗尿布，哪样都不轻松。稍微长大一点，逃学、调皮捣蛋、早恋什么的，哪样也没有少干。但是能够因为这样不养儿子吗?不管怎样，我们都要相信，儿子永远是自己的好，自己的儿子不管怎样，都对父母更亲近，更可以信赖。到了关键的时候，能主动承担政治任务、承担风险的，只有国企。

 

　　党的十四届三中全会极其深刻地指出：“以公有制为主体的现代企业制度是社会主义市场经济体制的基础 ”;“产权清晰、权责明确，政企分开、管理科学 ”的现代企业制度是国有企业改革的方向。

 

　　现代企业制度的四个特征概括

 

　　第一，产权关系明晰，企业拥有包括国家在内的出资者投资形成的全部法人财产权，是享有民事权利、承担民事责任的法人实体。

 

　　第二，企业以其全部法人财产依法自主经营、自负盈亏。

 

　　第三，出资者按投入企业的资本额享有所有者权益，对企业的债务承担有限责任;

 

　　第四，企业按照市场需要组织生产经营，政府不直接干预，长期亏损资不抵债的依法破产;第五，建立科学的企业领导体制和组织管理制度。

 

　　时间已经过去20多年，现代企业制度如上的特征在企业中尚未普遍、完整地体现，导致政企不分、所有权经营权不分等基本问题还在困扰着我们。今天很多纠结和争论的原因就是后来对建立现代企业制度的初衷缺乏理解，主要精力放在了如何管企业、如何用政府的力量推动把企业做大做强，轻视了企业制度转型的重要性。

 

　　国企管理和改革的关键，不在于“集中优势发展巨型央企”，也不在于刻意去限制或约束国企，更不是把国企和民企对立起来，而是应着眼于创造宽松、公平竞争的市场环境，促使各类企业能够健康成长，最大限度地激发生产力。就此角度来看，改革重点应该给予国企以“国民待遇”，除少数公益性国企之外，尽可能减少其无偿或低成本掌握资源、享受特殊政策的情况，逐渐为所有企业创造一个公平有效的竞争环境。

 

　　(文章摘自2017年02月18日《国企》)

图片来源：找项目网